＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
【時事】看似可以避免的悲劇…
其實很難去避免。
最近有一件悲劇是這樣的…一名受家暴婦女上月參加超視于美人主持的「
非關命運」錄影時，泣訴遭前夫殘忍施暴。過了一個月後不幸遇害。
引述新聞內容：「前年在高鐵台中站排班認識，進而交往，陳秀華不顧家
人反對，與陳建財結婚。」
這件事追溯到最源頭其實是可以避免的。（假如她當時有聽勸的話）我們
不曉得當初他的家人是因為什麼原因而反對（傷害前科？），不過很常見的「
狼來了的情境」（家人反對）最後證明是對的。
舉個簡單的例子，監獄對於性侵犯的假釋會做評估，大概會有兩種情形出
現，一種是毫無悔意，擺明地說自己會再犯，有人說這種就是嚴重的反社會人
格，不用經過繁複的測謊就可以確定他絕對會再犯；另一種則是對談、填寫問
卷後無法確定，還得經由測謊等相關程序判定可不可以假釋。
再來看這個例子，被害人會不會是因為被矇蔽而做出不正確的決定？也許
嫌犯婚前是那種「無法確定」，可是既然無法確定，就應該做更多的評估，而
不是只認識兩個月後就馬上結婚。再者，傷害、家暴、詐欺等前科就算不知道
，還有酗酒這個明顯的例子（常會伴隨著家暴）。要說完全是因為被矇蔽我覺
得也不盡然。
人的一生就是不斷地作出抉擇，不見得每次的抉擇都會有影響一輩子的效
果（會的也不常出現），但是還是有那種關鍵的抉擇存在，可是人們往往不懂
得謹慎考慮。有的時候事情就是這麼殘酷，一旦錯過可以避免的黃金時機，就
會陷入萬劫不復的窘境。交往、結婚屬於個人自由意志的選擇，就算大家都知
道對方是個大爛人，只要當事者看不清或是反骨，旁人也很難介入，等到對方
本性露出來（酗酒＋家暴）時已經逃不了了。（也許婚前就有種種跡象）
法律在這種事情（好像也不只這種事，很多事都這樣）上面（我個人認為
）只能扮演「事後補救」的角色。家暴→（才能）申請沒用的保護令，殺人→
把犯人抓起來判死刑。所以在沒有違反任何法律上「嚴重到足以拘提」的程度
你都無法在悲劇發生前把犯人逮捕。（畢竟沒有犯罪，或者不到關起來的程度
；換句話說就是沒辦法因為有嫌疑就把人關起來，這樣會天下大亂）而且因為
是事後補救，所以你不能要求它有跟事前預防同樣的強大效果。
講得再難聽一點，你不能（或者不應該）要求一個事後的補教措施為你的
愚蠢作負責，因為這是你的自由意志做出的選擇，並沒有任何人強迫。
電影《班傑明的奇幻旅程》裡有演過一個例子：從一個人被車撞倒帶回去
，發現一件意外的形成，是由諸多的巧合所導致的，「缺一不可」。這有點像
《像左走 向右走》的感覺，只要這些巧合裡面，有一件沒有按照「預定」的
行程走（意外也是一種預定），意外就不會發生。把巧合換作選擇也是一樣。
我們無法確定每個人所作的同樣的決定會導致同樣極端的結果，但如同莫非定
律所說的，「人應該作出最壞的打算」。免得在關鍵的抉擇時，作出無法挽回
的決定，之後不管作什麼決定都無法改變悲劇的發生，只能遺憾地走向Game Over。
2011/05/31補充一點：大家都喜歡自由，卻忽略了自由所伴隨的「完全責任
」，也就是你做了什麼決定，後果都是由你自己去負責。沒有人可以分攤，更
沒有人應該為你的決定負責。（有個前提是「資訊透明」，不過現代人犯錯有
時根本不是因為資訊不透明，只是單純的因為反骨）擇偶就是一個鮮明的例子。
寫這篇的目的不在責難，而是想用這則血淋淋的例子當作「他山之石」，
避免自己犯錯。結婚是大事，寧缺勿濫。反骨或是不愛聽勸（我也知道，不是
所有旁人的勸都正確無誤）可以，但是請自己建立一套正確的識人標準。每個
人都應該勉勵、警惕自己：「人能靠的永遠只有自己」。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
留言列表
[校園記事] (4)
